Ritstjórnarnóta
Þessi safngripur þróar ekki upprunalega kenningu. Hann safnar saman fyrirliggjandi verkum sem öll varpast, með ósamrýmanlegum orðaforða, sömu spurningu: við hvaða skilyrði breytir síðari atburður stöðu fyrri atburðar? Heimildir eru rýndar fyrir það sem þær gera í verki, ekki fyrir það sem þær ályktast.
1. John Archibald Wheeler: seinkuð-val tilraunin
Wheeler leggur til árið 1978 hugsunarbreytingu á tveggja sprungna tilrauninni þar sem mælikerfi er valið eftir að eind hefur þegar farið í gegnum kerfið. Ef maður velur að mæla hvaða leið eindin fór, virðist hún hafa farið ákveðna leið. Ef maður velur að mæla truflun, virðist hún hafa farið báðar. Valið er tekið eftir á. Eindin er þegar farin.
Wheeler er nákvæmur um hvað þetta þýðir ekki. Enginn boðskipti ferðast aftur í tímann. Engin sein leiðbeining kemur til að breyta atburði sem þegar er skráður. Það sem breytist er leyfilega lýsingin á því sem gerðist. Síðari mælingin endurskrifar ekki fyrri atburðinn. Hún klárar umgjörðina þar sem þessi atburður verður lýsanlegur.
Kim o.fl. framkvæma árið 2000 tilraunaútgáfu af seinkuðu-val skammtaeyðinum. Það sem var hugsunar-tilraun verður mælanlegur útkoma. Hér aftur er afgerandi atriðið ekki að skilaboð séu send til fortíðar, heldur að ákveðin mynstur koma aðeins fram þegar atburðir eru flokkaðir samkvæmt síðara skilyrði.
Það sem Wheeler gerir: hann greinir á milli barnslega aftur-orsökni og byggingalegra aftur-orsökni. Hin fyrri ímyndar sér framtíð sem framkallar fortíð. Hin síðari lýsir kerfi þar sem tæmandi lýsing krefst lokilyrðis. Þessi greinarmunur er upphafspunktur alls sem fylgir í þessum safngrip.
Heimildir
- Wheeler, J. A. (1978). The "past" and the "delayed-choice" double-slit experiment. In A. R. Marlow (Ed.), Mathematical Foundations of Quantum Theory (pp. 9-48). Academic Press.
- Kim, Y.-H., Yu, R., Kulik, S. P., Shih, Y., & Scully, M. O. (2000). Delayed "choice" quantum eraser. Physical Review Letters, 84(1), 1-5.
2. Jorge Luis Borges: Kafka og forverar hans
Borges tekur eftir því að lestur Kafka gerir sýnilegan hóp fyrri texta sem ekki hefði verið skynjað sem tengdur. Zeno, Han Yu, Kierkegaard, Browning, Bloy deila einhverju sem enginn hafði nefnt fyrir Kafka. Borges dregur af þessu ályktun: hefði Kafka ekki skrifað, myndum við ekki skynja þessa röð.
Framtíðar verk skapar forvera sína. Það finnur þá ekki upp; textarnir voru til. Það skapar skilyrðið undir hverju þeir verða lesanlegir sem röð. Röðin var ekki til áður en liðurinn sem opinberar hana, ekki vegna þess að textarnir vantaði, heldur vegna þess að engin rammi sameinaði þá enn.
Borges talar ekki um eðlisfræðilega orsök. Hann talar um aftursýna lesanleika. En aðgerðin er byggingarlega sambærileg við þá sem Wheeler gerir: síðari atburður klárar lýsingu á fyrri atburðum án þess að breyta þeim. Textar Zeno og Kierkegaard hafa ekki breyst. Það sem hefur breyst er umgjörðin þar sem þeir geta verið lesnar saman.
T. S. Eliot mótar árið 1919 skyld hugmynd í "Tradition and the Individual Talent": nýtt verk breytir afturvirkt röð fyrirliggjandi verka. Gamla röðin var tæmandi fyrir komu nýja verksins; til að vera áfram röð eftir þetta nýlundu verður hún að vera lítillega breytt.
Það sem Borges og Eliot gera: þeir sýna að röð hefðar er endurskoðuð frá bráðabirgðalokum sínum, ekki bara frá uppruna sínum. Röðin fær merkingu sína frá liðnum sem lokar henni tímabundið.
Heimildir
- Borges, J. L. (1951). Kafka y sus precursores. In Otras inquisiciones. Sur. Tr. fr. : Kafka et ses précurseurs. In Enquêtes. Gallimard, 1957.
- Eliot, T. S. (1919). Tradition and the individual talent. The Egoist, 6(4), 54-55.
3. Charles Darwin: náttúruval sem aftursýn tilgangsfræði
Náttúruval starfar án ásetnings. Það er engin fyrirframákveðin endi, enginn áætlun, engin innri stefna í átt að ákveðinni niðurstöðu. Samt, þegar valið hefur átt sér stað, geta ákveðnar fyrri breytingar verið endurlesnar sem aðlögunarhæfar.
Eiginleikinn bar ekki einungur stöðu sína. Breyting er ekki aðlögunarhæf í sjálfri sér, einangruð frá öllu umhverfi, allri samkeppni, allri fjölgun. Hún verður það í tengslum milli lífs, umhverfis og afkomenda. Það sem lifir af gerir það kleift að endurflokkja ákveðnar fyrri breytingar sem að hafa verið hagstæðar.
Tilgangsfræðin er því áhrif lesturs frá niðurstöðu. Augað virðist hannað til að sjá vegna þess að maður les það frá fullkominni sjón. Vængurinn virðist stefnumiðaður í átt að flugi vegna þess að maður les hann frá ætt sem lifði af. Ef maður læsi frá upphafi myndi maður ekki sjá áætlun, heldur breytingar, tap, skorður, tvískiptingar.
Daniel Dennett þróar þennan punkt í Darwin's Dangerous Idea. Hann lýsir darwinisma sem reiknirítsferli: blindu, án ásetningar, en fært um að framleiða form sem líkjast eftir á lausnum. Richard Dawkins, í The Blind Watchmaker, leggur áherslu á sömu tilgangsfræðilegu blekkingu: líffræðileg flókið virðist hannað vegna þess að það er lesið frá niðurstöðu.
Það sem Darwin, Dennett og Dawkins gera: þeir sýna að ferli getur framkallað stefnumiðun án ásetnings. Lokilyrðið er hér ekki framtíðar orsök. Það er niðurstaðan frá hverri fortíðin er flokkuð. Aðlögun er ekki innri eiginleiki eiginleikans. Það er tengslaeigenleiki, stöðugur eftir á með mismunar lifun.
Heimildir
- Darwin, C. (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection. John Murray.
- Dawkins, R. (1986). The Blind Watchmaker. Norton.
- Dennett, D. C. (1995). Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. Simon & Schuster.
4. Erfðaréttur: erfðaskrá sem lokilyrði
Erfðaskrá er skjal ritað í nútíð til að framkalla áhrif í framtíð þar sem undirritandi verður fjarverandi. Það breytir núverandi ásetning í framtíðar skuldbindingu, án þess að erfðaskrárveldur geti kannað framkvæmdina eða leiðrétt hana eftir á.
En erfðaskráin gerir meira en að fresta vilja. Hún kemur upp lokilyrði frá hverju fyrri verk geta verið talin, skýrt frá, takmörkuð eða mörkuð við erfðauppgjör. Hún breytir ekki efnislega þessum verkum. Hún breytir umgjörðinni þar sem þau verða lesin.
Fyrri gjöf, veittur kostur, fyrri ráðstöfun eða fjölskyldumillifærsla geta fengið aðra stöðu þegar erfðaskipti opnast: erfðamassa, varasjóður, ráðstöfunarhlutur, skýrsla, skerðing. Dauðinn skapar ekki þessi verk. Hann lokar kerfinu þar sem þau verða reiknanleg.
Erfðavarasjóðurinn, í borgararéttarkerfum, starfar samkvæmt svipaðri rökfræði. Hann festir fyrirfram það sem erfðaskrárveldur getur ekki frjálslega ráðstafað. Hann afmarkar rúm leyfilegra vilja áður en þær eru jafnvel mótaðar. Erfðaskráin er því skrifuð frá takmörkunum sínum.
Rómarréttur greindi þegar á milli testamentum og einföld donatio mortis causa. Í báðum tilfellum er dauðinn ekki aðeins líffræðilegur atburður. Hann er lögfræðilega skilyrðið sem ákvarðar umgjörð verksins. Fyrir dauða er erfðaskráin afturkallanlegt skjal. Eftir verður hún starfhæf.
Það sem erfðaskráin gerir: hún efnisgerir lokilyrðið í lögfræðilegum hlut. Hún sýnir að þessi bygging er ekki fræðileg úthugsun, heldur forn, formbundin, mótmælanleg stofnana-aðgerð.
Heimildir
- Cornu, G. (2007). Droit civil : La famille. Montchrestien.
- Terré, F., & Lequette, Y. (2015). Droit civil : Les successions, les libéralités. Dalloz.
5. Bakprófun í fjármálum: lesa fortíðina frá þekktu framtíð
Bakprófun er ferlið þar sem fjárfestingarstefna er metin með því að beita henni á söguleg gögn. Maður tekur ákvörðunarreglu, spáir henni á fyrri verð, síðan mælir árangurinn sem hún hefði framkallað. Ef niðurstaðan er fullnægjandi fær stefnan trúverðugleika fyrir framtíðina.
Byggingarvandamálið er vel þekkt: bakprófun prófar ekki aðeins stefnu á fortíðinni. Hún prófar stefnu byggða frá nútíð sem þekkir þegar framhaldið. Hættan er ekki að gögnin viti framtíðina. Það er að rannsakandinn viti hana. Hann velur reglur, glugga, útilokanir, breytur, þröskulda og eignahlutar í fortíð sem þegar er lokuð.
Stefnan sem "virkaði" á milli 2000 og 2010 virkaði kannski í fortíð sem gerð var lesanleg frá 2024. Kreppa 2008, gjaldþrot, eftirlifendur, gögn sem vantaði, eignir sem hvurfur, breytur of vel stilltar: allt þetta getur þegilfega farið inn í byggingu prófsins. Fortíðin sem bakprófun notar er ekki opin fortíð leikara þess tíma. Það er fortíð endurbyggð frá þekktu framtíð.
David Hume hafði varpað fram almennu vandamálinu: ályktun frá fortíð til framtíðar gerir ráð fyrir því að framtíðin muni líkjast fortíðinni. Bakprófun bætir við sveigju: hún gerir ráð fyrir því að prófuð fortíð hafi ekki þegar verið skipulögð af framtíð þess sem prófar hana.
Nassim Nicholas Taleb nefnir "narrative fallacy" tilhneiginguna til að endurbyggja fortíðina eins og hún hafi verið lesanlegri en hún var. Bakprófun getur orðið tækjuð útgáfa af þessari endurtúlkun: hún breytir fortíðinni í sönnun fyrir framtíðinni með því að gleyma því að þessi fortíð hefur þegar verið endurlesin frá framtíð.
Það sem bakprófun gerir: hún sýnir að byggingaleg aftur-orsök er ekki aðeins spurning um eðlisfræði eða bókmenntir. Það er dagleg aðgerð í fjármálakerfum: þekkt framtíð velur form fortíðarinnar sem verða rök fyrir núverandi ákvörðun.
Heimildir
- Taleb, N. N. (2007). The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. Random House.
- Lopez de Prado, M. (2018). Advances in Financial Machine Learning. Wiley.
- Hume, D. (1748). An Enquiry Concerning Human Understanding. Millar.
Samantekt
Þessi fimm tilfelli segja ekki sama hlutinn. Wheeler vinnur að skammtafræði, Borges að bókmenntum, Darwin að líffræði, erfðaréttur að borgaralegum skuldbindingum, bakprófun að fjármálamörkuðum. Orðaforði þeirra er ósamrýmanlegur. Aðferðir þeirra eru óskyldar.
Þeir varpa samt sömu byggingarlegu spurningu.
Síðari atburður getur klárað lýsingu á fyrri atburði án þess að breyta honum. Eindin hefur ekki breytt braut. Textar Zeno hafa ekki breyst. Líffræðilegi eiginleikinn hefur ekki breyst. Fyrri lögfræðilega verkið hefur ekki breyst. Söguleg verð hafa ekki breyst.
Það sem breytist, í hverju tilfelli, er umgjörðin þar sem þessir atburðir verða lýsanlegir. Lokilyrðið er ekki orsök sem ferðast aftur í tímann. Það er annar jaðar lýsingar sem var ófullkomin án þess.
Fortíðin breytir ekki efni.
Hún fær sitt annað jaðar.
