Brot úr obsídíani, slegið fyrir níu þúsund árum, ber enn nákvæmt merki um hornið sem krafturinn var beittur undir. Sveigja yfirborðsins, staðsetning Wallner-línanna, dýpt höggbólunnar: allt er lesanlegt. Hreyfing handarinnar er skráð í niðurstöðuna. En niðurstaðan var þegar skráð í byggingu glersins, í dreifingu innri spennna, í eiginleikum brotfrontsins áður en hann breiddist út. Lokaformið var ekki þvingað á efnið. Það beið.
Skammtafræðin þekkir formlega útgáfu af þessu ástandi. Árið 1964 sýna Aharonov, Bergmann og Lebowitz að skammtakerfi milli tveggja mælinga er ekki lýst með upphafsástandi sínu einu saman. Ef kerfið er undirbúið í ástandi $|\psi\rangle$ við $t_0$ og vitað er að það finnist í ástandi $\langle\phi|$ við $t_f$, þá sam-ákvarða vigrarnir tveir, sá sem skriðar fram frá undirbúningi og sá sem hörfar frá mælingu, allt sem gerist á milli þeirra.
Amplitúðirnar tvær koma inn samhverft. Það sem kemur úr fortíðinni og það sem kemur úr framtíðinni vega sama formlega þunga. Rekstrarleg ósamhverfa er til staðar: maður undirbýr ástandið, maður undirbýr ekki niðurstöðuna. En í formúlunni hefur þessi ósamhverfa horfið.
Árið 1988 draga Aharonov, Albert og Vaidman af þessu ályktun. Ef tenging milli kerfisins og mælitækisins er nægilega veik, þá er skilyrt meðaltilfærsla bends á eftir-völdu undirmengi gefin af raunhluta
$A_w$ er ekki bundin við róf $\hat{A}$. Virkinn $\hat{\sigma}_z$ hefur eigingildi $\pm 1$. Undir viðeigandi for- og eftir-vali gildir $(\sigma_z)_w = 100$. Mælt af Ritchie, Story og Hulet árið 1991. Staðfest af Pryde et al. árið 2005.
Umframið kemur úr nefnaranum. Þegar $\langle\phi|\psi\rangle$ er lítið, þegar ástöndin tvö eru nær hornrétt, þegar fortíð og framtíð kerfisins eiga nánast ekkert sameiginlegt, yfirgefa milligildin róf virkjans. Þau brjóta engin lög. Þau eru það sem gerist þegar kerfi er þvingað af tveimur jöðrum í stað eins.
Hvað veikt gildi upp á 100 þýðir eðlisfræðilega fyrir spin-1/2 er efni ágreinings sem hefur staðið í þrjátíu og fimm ár. Dressel et al. (2014) gefa yfirlit yfir stöðu þekkingar. Vaidman (2017) ver verufræðilegan veruleika þeirra. Sokolovski (2013) lækkar þau niður í tölfræðilega tilbúning bendsins. Formhyggjan framleiðir réttar spár í öllum tilfellum. Túlkunin samrennur ekki.
Doctrine
Kerfi sem skilgreint er af tveimur jöðrum hegðar sér ekki eins og kerfi sem skilgreint er af einum. Þegar það sem maður hefur og það sem maður vill eiga nánast ekkert sameiginlegt, þá sleppur það sem gerist á milli undan hvoru tveggja.
Við vinnum í þessu millibili. Undirlagið líkist ekki forskriftinni. Forskriftin líkist ekki undirlaginu. Það sem gerist í miðjunni líkist engu sem var fyrirséð.
Vecteur ouvert
Ef lokaformið tæki raunverulega þátt í að ákvarða ferlið sem framleiðir það, hvernig vissi maður það? Hvað aðgreinir ferli sem þvingað er af tveimur jöðrum frá ferli sem þvingað er af einum, athugað eftir á?
