Þann 29. apríl 1947 setur RAND í gang rafrænt rúlluhjól. Púlsgjafi með tilviljanakenndri tíðni, um hundrað þúsund púlsar á sekúndu, er gripinn einu sinni á sekúndu af reglulegum púlsi. Útkoman fer í tvíundateljara með fimm stæðum. Vélin gefur eina tölu á sekúndu. Milljónasti tölustafurinn kemur 7. júlí.
Á meðan framleiðslan stendur rekur hlutfallið milli jafnra og ójafnra tölustafa. Vélin hitnar. Kæld og sett í gang aftur hættir hún að halla.
Ófyrirsegjanleiki tækisins var háður hitastigi þess.
Prófin sem síðan eru gerð á töflunni finna enn halla, lítinn en marktækan. Tölustafirnir eru þá hrærðir með mátunarreikningi áður en þeir eru prentaðir. Það sem kemur út 1955 hjá The Free Press er því ekki úttak vélarinnar. Það er úttakið eftir vinnslu, gert til þess að það standist þau próf sem það átti að ganga undir. Mest notaða slembitölutafla aldarinnar er leiðréttur tilbúningur, prentaður, síðumerktur og nákvæmlega eins í öllum eintökum.
Þetta er ekki mistök RAND. Þetta er gerð aðgerðarinnar sjálfrar.
Kerfi sem þarf hið ófyrirsegjanlega getur ekki staðreynt að það sé til staðar. Ófyrirsegjanleiki er ekki eiginleiki sem sést í úttaki: engin endanleg runa ber hann, og hver runa er jafn ólíkleg. Það sem kerfið fær í staðinn er skjal sem segir að úttakið sé ófyrirsegjanlegt. Það er þetta skjal sem kerfið notar.
Búnaðurinn sem framleiðir skjalið er prófaröð.
Árið 1956 byggir rannsóknastöð bresku póstsins í Dollis Hill ERNIE. Harry Fensom hannar hann í deild Tommy Flowers, hópnum stýrir Sidney Broadhurst, sömu mennirnir og byggðu Colossus. Vélin dregur tölustafina úr varmasuði, úr hreyfingu rafeinda í neongasi. Fyrsti útdráttur í júní 1957, hæsti vinningur þúsund pund.
Tölurnar sem ERNIE gefur eru ekki gildar. Þær eru sendar til Government Actuary's Department, sem leggur á þær tíðnipróf, runupróf, pókerpróf og samsvörunarpróf. Útdrátturinn verður til þegar stofan hefur skrifað undir. Í sjötíu ár hefur krúnan ekki greitt út vinninga úr slembnum útdrætti: hún greiðir út vinninga úr útdrætti sem vottaður hefur verið réttur.
Bilið milli þessara tveggja er mælanlegt, og það er slembninni í óhag. Tölfræðilegt próf með marktæknistigið α hafnar, eftir eðli sínu, hlutfallinu α af fullkomlega slembnum úttökum. Government Actuary's Department leggur fleiri en eitt á, sem hækkar þessa líkindatölu. Vottunarferlið hafnar því með reglulegu millibili óaðfinnanlegum útdráttum, og tekur án fyrirvara við töflu sem hefur verið leiðrétt til að þóknast því.
Prófið mælir ekki slembni. Það mælir hversu líkt slembni útkoman er.
Mótsögnin verður virk um leið og útdrátturinn hefur afleiðingu.
Slembiröðuð klínísk rannsókn krefst tveggja ósamrýmanlegra hluta af úthlutunarrununni sinni. Hún verður að vera skráð, varðveitt og endurgeranleg, ella er ekki unnt að endurskoða rannsóknina og niðurstöður hennar eru ekkert virði. Og hún verður að vera ókunn lækninum sem tekur sjúklinginn inn, ella velur hann hver fær hvora meðferð, og slembiröðunin er ekki lengur til. Aðferðafræðileg skrif taka þetta ekki sem smáatriði í rannsóknaráætlun: þau lýsa aðferðunum við að ráða rununa, umslögum sem haldið er upp að lampa, opnuðum úr röð, runum sem giskað er á. Hulan er ekki varúð sem lögð er ofan á útdráttinn. Hún er það sem gerir að útdrátturinn hafi átt sér stað.
Endurskoðanlegt þýðir skráð. Virkt þýðir ókunnugt. Hvorttveggja er nauðsynlegt, og þau útiloka hvort annað.
Eftir stendur hvar árásin lendir. Árið 2007 setur NIST staðal um slembiþykkjugjafa byggðan á sporbaugsferlum, Dual_EC_DRBG. Sama ár sýna Shumow og Ferguson, á óformlegum fundi á CRYPTO-ráðstefnunni, að hver sem þekkir leyndarsambandið milli tveggja punkta á ferlinum getur, út frá úttakinu sem sést, endurgert innra stöðuna og spáð framhaldinu. Skjölin frá 2013 staðfesta grunsemdirnar. NIST hættir að ráðleggja hann og tekur hann síðan úr staðlinum.
Enginn kom við uppsprettu óreiðu. Einhver skrifaði staðal.
Kerfi ver gjafana sína, brynjar vélarnar, kvikmyndar útdrættina, og vottunin sem stendur að baki öllu þessu verður ódýrasta árásarflöturinn, því hún er sú miðstýrðasta og sú sem minnst er skoðuð. Vottorðið er ekki sönnun um slembni. Það er eini bilunarpunktur slembninnar.
Loks er að spyrja hvers vegna stofnanir halda svo fast í þetta. Það sem útdráttur skiptir út er ekki gæfa. Herskylda með hlutkesti, samsetning kviðdóms, úthlutun félagslegs húsnæðis, val á skattaeftirliti, úthlutun líffæris: í hverju tilviki þarf kerfið að sá sem tapar taki tapinu. Slembnin er eini þekkti búnaðurinn sem gefur ákvörðun án þess að nokkur ákveði.
Hlutkesti gefur ekki réttláta ákvörðun. Það gefur ákvörðun sem enginn hefur tekið.
Það er þetta hlutverk sem vottorðið verndar, ekki eðlisfræðilegur eiginleiki. Vottunin er ekki til þess að staðfesta að tölustafirnir hafi verið ófyrirsegjanlegir. Hún er til þess að tryggja að engum verði niðurstaðan reiknuð til. Það sem RAND leiðrétti fyrir prentun, það sem tryggingafræðingurinn skrifar undir í hverjum mánuði, það sem staðlinum var ætlað að festa, er fjarvera höfundar.
Kenning
Kerfi notar aldrei eiginleika heimsins. Það notar skjal sem staðfestir þann eiginleika. Bilið milli þeirra tveggja er ósýnilegt svo lengi sem skjalið heldur, og það er skjalið, ekki eiginleikinn, sem ráðist er á.
Ófyrirsegjanleiki er eini eiginleikinn sem eyðist við að vera sannaður. Hver sönnun krefst spors, hvert spor er endurgeranlegt, og það sem er endurgeranlegt er fyrirsegjanlegt. Vottorð um slembni staðfestir því ekki slembni. Það staðfestir að úttak sé í samræmi við það sem vænst er af slembnu úttaki, sem er hið gagnstæða.
Það sem útdráttur skiptir út er ekki gæfa heldur það að engum verði niðurstaðan reiknuð til. Kerfi grípur til slembni þegar það þarf afleiðingu sem engum er unnt að heimfæra á. Vottunin verndar þetta hlutverk. Eðlisfræðilegi eiginleikinn er aðeins fjarvistarsönnun hennar.
Opinn vigur
Þann 12. apríl 2018 birtir hópur hjá NIST útdrátt þar sem tryggingin hvílir ekki lengur á tæki. Hún hvílir á banni: því að ómögulegt sé að senda merki hraðar en ljósið. Bitarnir sem verða til eru vottaðir ófyrirsegjanlegir af því að hinn kosturinn krefðist brots á afstæðiskenningunni.
Færslan er skýr. Tæki má opna og skoða. Staðal má lesa yfir. Tryggingafræðistofu má hafa eftirlit með, og taka yfir. Eðlisfræðilegt bann er ekki skoðað, það er viðurkennt. Vottorðið vinnur í styrk nákvæmlega það sem það tapar í skoðanleika.
Hver útdráttur með afleiðingu skapar þann sem tapar, og sá sem tapar leitar að einhverju til að snúa sér gegn. Gegn vél RAND var unnt að nefna hitastig hennar. Gegn ERNIE tryggingafræðinginn sem skrifar undir. Gegn staðlinum frá 2007 stofnunina sem skrifaði hann. Þegar trygging útdráttar tilheyrir ekki lengur stofnun heldur náttúrulögmáli, gegn hverjum snýr sá sér þá sem tapar?
