Am 29. April 1947 nimmt RAND ein elektronisches Roulette in Betrieb. Eine Impulsquelle mit zufälliger Frequenz, etwa hunderttausend Impulse je Sekunde, wird einmal pro Sekunde von einem regelmäßigen Impuls abgegriffen. Das Ergebnis läuft durch einen fünfstelligen Binärzähler. Die Maschine liefert eine Zahl pro Sekunde. Die millionste Ziffer ist am 7. Juli erreicht.
Während der Produktion driftet das Verhältnis der geraden zu den ungeraden Ziffern. Die Maschine läuft heiß. Abgekühlt und neu gestartet, hört sie auf zu verzerren.
Die Unvorhersehbarkeit des Geräts hing von seiner Temperatur ab.
Die anschließenden Tests an der Tabelle finden weiterhin Verzerrungen, klein, aber statistisch signifikant. Die Ziffern werden daraufhin vor dem Druck durch modulare Arithmetik verwürfelt. Was 1955 bei The Free Press erscheint, ist also nicht die Ausgabe der Maschine. Es ist diese Ausgabe, nachbearbeitet, damit sie die Prüfungen besteht, denen man sie unterwerfen würde. Die meistgenutzte Zufallszahlentabelle des Jahrhunderts ist ein korrigiertes Artefakt, gedruckt, paginiert und in jedem Exemplar streng identisch.
Das ist kein Versagen von RAND. Das ist die Struktur der Operation.
Ein System, das Unvorhersehbares braucht, kann dessen Vorhandensein nicht feststellen. Unvorhersehbarkeit ist keine an einer Ausgabe beobachtbare Eigenschaft: keine endliche Folge trägt sie, und jede Folge ist gleich unwahrscheinlich. Was das System stattdessen erhält, ist ein Dokument, das die Ausgabe für unvorhersehbar erklärt. Dieses Dokument verbraucht es.
Der Apparat, der dieses Dokument herstellt, ist ein Prüfstand.
1956 baut die Forschungsstelle der britischen Post in Dollis Hill ERNIE. Harry Fensom entwirft ihn in der Abteilung von Tommy Flowers, die Mannschaft führt Sidney Broadhurst, dieselben, die Colossus gebaut hatten. Die Maschine zieht ihre Ziffern aus dem thermischen Rauschen, aus der Bewegung der Elektronen in einem Neongas. Erste Ziehung im Juni 1957, Höchstgewinn tausend Pfund.
Die Zahlen, die ERNIE ausgibt, sind nicht gültig. Sie gehen an das Government Actuary's Department, das ihnen Häufigkeitstests, Serientests, Pokertests und Korrelationstests auferlegt. Die Ziehung existiert, wenn das Amt gezeichnet hat. Seit siebzig Jahren zahlt die Krone nicht die Gewinne einer zufälligen Ziehung aus: sie zahlt die Gewinne einer als konform zertifizierten Ziehung aus.
Der Abstand zwischen beiden ist messbar, und er geht zulasten des Zufalls. Ein statistischer Test zum Niveau α verwirft konstruktionsgemäß einen Anteil α der vollkommen zufälligen Ausgaben. Das Government Actuary's Department wendet mehrere an, was diese Wahrscheinlichkeit erhöht. Das Zertifizierungsverfahren weist also regelmäßig einwandfreie Ziehungen zurück und nimmt eine ihm zu Gefallen korrigierte Tabelle vorbehaltlos an.
Der Test misst nicht den Zufall. Er misst die Ähnlichkeit mit dem Zufall.
Der Widerspruch wird operativ, sobald die Ziehung eine Folge trägt.
Eine randomisierte klinische Studie verlangt von ihrer Zuteilungsfolge zwei unvereinbare Dinge. Sie muss aufgezeichnet, aufbewahrt, reproduzierbar sein, sonst ist die Studie nicht prüfbar und ihre Ergebnisse sind nichts wert. Und sie muss dem Arzt, der den Patienten einschließt, unbekannt bleiben, sonst wählt er aus, welcher Kranke in welchen Arm kommt, und die Randomisierung hört auf zu existieren. Die methodische Literatur behandelt das nicht als Protokolldetail: sie dokumentiert die Entschlüsselungstechniken, gegen die Lampe gehaltene Umschläge, außer der Reihe geöffnet, erratene Serien. Die Verdeckung ist keine dem Verfahren hinzugefügte Vorsichtsmaßnahme. Sie ist das, was die Ziehung stattgefunden haben lässt.
Prüfbar heißt festgehalten. Funktionsfähig heißt unbekannt. Beides ist nötig, und beides schließt sich aus.
Bleibt die Frage, wo der Angriff ansetzt. 2007 normiert das NIST einen Pseudozufallsgenerator auf Grundlage elliptischer Kurven, Dual_EC_DRBG. Im selben Jahr zeigen Shumow und Ferguson in der Rump Session der CRYPTO, dass wer die geheime Beziehung zwischen zwei Punkten der Kurve kennt, aus der beobachteten Ausgabe den inneren Zustand rekonstruieren und die Fortsetzung vorhersagen kann. Die Unterlagen von 2013 bestätigen den Verdacht. Das NIST empfiehlt ihn nicht mehr und zieht ihn dann aus der Norm zurück.
Niemand hat eine Entropiequelle angetastet. Man hat eine Norm geschrieben.
Ein System bewacht seine Generatoren, panzert seine Maschinen, filmt seine Ziehungen, und die Zertifizierung, die für all das bürgt, wird zur billigsten Angriffsfläche, weil sie die zentralisierteste und die am wenigsten geprüfte ist. Das Zertifikat ist nicht der Beweis des Zufalls. Es ist der einzige Ausfallpunkt des Zufalls.
Zu fragen bleibt, warum die Institutionen so daran hängen. Was eine Ziehung verteilt, ist nicht Glück. Wehrpflicht durch Los, Besetzung einer Jury, Zuweisung einer Sozialwohnung, Auswahl einer Steuerprüfung, Verteilung eines Organs: in jedem Fall braucht das System, dass der Verlierer den Verlust annimmt. Der Zufall ist der einzige bekannte Apparat, der eine Entscheidung ohne Entscheider erzeugt.
Das Losverfahren erzeugt keine gerechte Entscheidung. Es erzeugt eine Entscheidung, die niemand getroffen hat.
Diese Funktion schützt das Zertifikat, nicht eine physikalische Eigenschaft. Die Zertifizierung dient nicht dazu festzustellen, dass die Ziffern unvorhersehbar waren. Sie dient dazu zu verbürgen, dass niemandem das Ergebnis zugerechnet werden kann. Was RAND vor dem Druck korrigierte, was der Aktuar Monat für Monat zeichnet, was die Norm besiegeln sollte, ist die Abwesenheit eines Urhebers.
Doktrin
Ein System verbraucht niemals eine Eigenschaft der Welt. Es verbraucht ein Dokument, das diese Eigenschaft bescheinigt. Der Abstand zwischen beiden bleibt unsichtbar, solange das Dokument hält, und angegriffen wird das Dokument, nicht die Eigenschaft.
Unvorhersehbarkeit ist die einzige Eigenschaft, die sich zerstört, indem sie bewiesen wird. Jeder Beweis verlangt eine Spur, jede Spur ist rekonstruierbar, und was rekonstruierbar ist, ist vorhersehbar. Ein Zufallszertifikat bescheinigt also nicht den Zufall. Es bescheinigt die Übereinstimmung einer Ausgabe mit dem, was man von einer zufälligen Ausgabe erwartet, was das Gegenteil ist.
Was eine Ziehung verteilt, ist nicht Glück, sondern Nichtzurechenbarkeit. Ein System greift zum Zufall, wenn es eine Folge braucht, die niemandem angelastet werden kann. Die Zertifizierung schützt diese Funktion. Die physikalische Eigenschaft ist nur ihr Alibi.
Offener Vektor
Am 12. April 2018 veröffentlicht ein Team des NIST eine Ziehung, deren Garantie nicht mehr auf einem Gerät ruht. Sie ruht auf einem Verbot: der Unmöglichkeit, ein Signal schneller als das Licht zu übertragen. Die erzeugten Bits sind als unvorhersehbar zertifiziert, weil die Alternative eine Verletzung der Relativitätstheorie erfordern würde.
Die Verschiebung ist eindeutig. Ein Gerät lässt sich öffnen und prüfen. Eine Norm lässt sich nachlesen. Ein Aktuariat lässt sich kontrollieren und vereinnahmen. Ein physikalisches Verbot lässt sich nicht prüfen, es wird zugestanden. Das Zertifikat gewinnt genau so viel an Festigkeit, wie es an Prüfbarkeit verliert.
Jede Ziehung mit Folgen erzeugt einen Verlierer, und ein Verlierer sucht, wogegen er sich wenden kann. Gegen die Maschine von RAND ließ sich ihre Temperatur anführen. Gegen ERNIE der Aktuar, der zeichnet. Gegen die Norm von 2007 die Institution, die sie geschrieben hat. Wenn die Garantie einer Ziehung nicht mehr einer Institution zufällt, sondern einem Naturgesetz, wogegen wendet sich der Verlierer dann?
